Главная страница =>философия=>оглавление

§ 2. Законы развития



а) Закон диалектического синтеза

Его можно сформулировать так: в процессе прогрессивного развития каждая ступень,
являющаяся результатом двойного отрицания-снятия, является синтезом предыдущих
ступеней и воспроизводит на более высокой основе характерные черты, структуру
исходной ступени развития.

Из трактовки развития, включающего в себя переходы от одних качеств к другим,
следует, что никакое развитие невозможно без отрицаний.

Всеобщий характер отрицания признается и диалектиками, и механицистами. Но как
понимается при этом отрицание? На осуществление какого отрицания они
ориентируются на практике? По этим вопросам их позиции различны. Механистическое
понимание отрицания выступает в двух формах: 1) полное отрицание преемственности
с предыдущим этапом развития, абсолютизация момента деструкции, разрушения и 2)
абсолютизация момента преемственности в развитии. В первой форме наиболее
распространенной разновидностью является нигилизм.

По характеристике Ю.А. Харина (см.: Харин Ю.А. "Марксистская социальная
диалектика". Минск, 1985. С. 243), нигилизм предстает, с одной стороны, как
особое духовное состояние личности и общества, а с другой - как вытекающая из
этого состояния негативная установка, проявляющаяся в действиях по отношению к
традициям, культуре, законопорядку, морали, личности, семье и т.д. Спектр
нигилистического восприятия мира чрезвычайно широк: от состояния разочарования и
апатии, сомнения и цинизма до позиции отрицания "всего и вся". Нигилизм находит
выражение в усилении настроений социальной пассивности, развитии социальных
болезней, алкоголизма и наркомании, в росте преступности, в самоубийствах, в
актах бессмысленного насилия, моральной деградации. К нигилистическому
экстремизму относятся также преступные действия международного государственного
терроризма, акты геноцида, установка на развязывание новых войн.

На Западе философствующий нигилизм можно встретить в концепции так называемой
негативной (диалектики. Немецкий философ и социолог Т.Адорно провозглашает
безоговорочное отрицание всех сторон существующей социальной действительности.
"Отрицание отрицания, - заявляет он, - не отменяет отрицание, но лишь
доказывает, что первое отрицание было недостаточно негативным" (Adorno T. W.
Negative Dialektik. Fr. a/M., 1960. S.160). Многие современные анархисты в
Западной Европе, такие, как М.Жуайё и П. Лоренцо, призывают к полному разрушению
культуры Запада.

Нужно различать социальный нигилизм, имеющий социальные причины, и нигилизм как
"бред отрицания", психопатологическое состояние, в основе которого могут лежать
иные факторы. П. С. Желеско и М. С. Роговин, исследовавшие проблему отрицания
как комплексную, имеющую кроме философского также и ряд других аспектов
(психологический, психопатологический, формальнологический и т.п.), касаются
также тотального отрицания у психически больных людей. Они отмечают, что в 1880
г. Ж. Котар описал психическое расстройство, названное им бредом отрицания. Этот
синдром ("синдром Котара") может развиться при периодической шизофрении,
пресенильной депрессии, прогрессивном параличе. Его ведущий признак - тотальное
отрицание; больные заверяют, что у них нет мозга, тела, "души", нет их самих;
они уверены, что присутствуют при катастрофе всего Земного шара (см.:
"Исследование отрицания в практической и познавательной деятельности". Кишинев,


Социальный нигилизм способен нанести большой ущерб прогрессу. Наша страна
пережила в свое время резкое противоборство с нигилизмом. В первые годы после
революции он выражался в так называемом пролеткультовском движении, в установках
"левых коммунистов", анархистов. Выдвигались положения: "Никакой преемственной
связи с культурой буржуазного общества", "Наука - враг народа", "Философия -
орудие эксплуататорского обмана" и т.п. А.В. Луначарский, в то время народный
комиссар просвещения (в ведение которого входили наука и искусство), отмечал,
что в своей практике он неоднократно сталкивался с работниками, ошибочно
понимавшими задачи партии в отношении культуры. Он писал: "Люди, полные
революционным пылом (в лучшем случае, а иногда не менее почтенными страстями),
много кричали о "культурном Октябре"; они представляли себе, что в один
прекрасный час какого-то прекрасного месяца, не менее прекрасного года,
произойдет параллельно взятию Зимнего дворца взятие приступом Академии наук или
Большого театра и водворение там новых людей, по возможности, пролетарского
происхождения или во всяком случае любезно улыбающихся этому пролетариату"
("Известия ВЦИК", 1922, 3 нояб.). Предлагалось провести полный разгром в вузах и
начать строить новые, ликвидировать старых специалистов науки, создать новые
программы по математике, физике, в которых было бы все "наоборот", и т.п. В
период так называемой культурной революции в Китайской Народной Республике
огромный вред развитию науки и культуры был нанесен хунвейбиновским вандализмом,
прикрывавшим свое дикое варварство вывеской "идеологии пролетариата".

Диалектическая философия отвергает абсолютизацию момента разрушения в отношении
к предыдущим этапам развития. При полном отрицании предшествующего качества
невозможно прогрессивное движение системы. Для того чтобы обеспечить
прогрессивную линию ее развития, необходимо ориентироваться на иное отрицание -
на отрицание-снятие.

Механицистская трактовка отрицания во второй своей форме, как уже отмечалось,
выражается в абсолютизации не разрушения, а, наоборот, преемственности в
отношении к прошлому этапу развития. Имеются такие социальные явления, в
содержании которых вообще ошибочно искать какие-либо рациональные моменты,
моменты связи. Пример тому - фашистская, расистская идеология, которая подлежит,
бесспорно, полному отрицанию. Диалектическая трактовка отрицания несовместима с
установкой абсолютно везде и во всем отыскивать "рациональное". Конкретный
подход к отрицанию выявляет те компоненты структуры, которые с целью обеспечить
прогресс надо устранить, разрушить, сохранив основное позитивное их содержание,
или нацеливает на тотальное разрушение явлений, если они направлены против
прогресса.

Существует множество различных типов и видов отрицания. Из них наиболее
фундаментальными являются типы, выделяемые по формам движения материи, а также
по характеру действия. Мы остановимся на отрицаниях, вычленяемых по характеру
действия, поскольку в центре внимания сейчас находится развитие и нам необходимо
прежде всего выявить типы отрицаний, непосредственно включенные в восходящую
ветвь развития и прогрессивного движения материальных систем.

Как уже говорилось, существуют два типа отрицания (по отмеченному основанию
деления) - деструктивное и конструктивное. Деструктивное отрицание разрушает
систему, ведет к ее распаду, ликвидации; здесь имеет место не регресс, а именно
прекращение всякого развития, конец существования системы, ее уничтожение. При
деструктивном типе отрицания большую, а часто и решающую роль играют внешние по
отношению к материальной системе факторы. Конструктивные отрицания, наоборот,
детерминируются главным образом внутренними факторами, внутренними
противоречиями. Система в этом случае содержит в себе свое собственное
отрицание; это самоотрицание. Оно представляет собой необходимый момент
развития, обеспечивает связь низшего и высшего, менее совершенного и более
совершенного, причем и в прогрессивном, и в регрессивном, и в горизонтальном
развитии.

По отношению к направлениям развития конструктивные отрицания подразделяются на
подтипы: существуют прогрессивные, регрессивные и нейтральные отрицания. По
своей значимости и роли в осуществлении прогресса прогрессивные отрицания, в
свою очередь, делятся на три вида: 1) отрицание-трансформация; 2) отрицание-
снятие и 3) отрицание-синтез (первые два имеют место и в регрессивной линии
развития).

Для отрицания-трансформации характерно такое изменение свойств и качеств
системы, при котором сохраняется сама ее интегрирующая структура.

При отрицании-снятии преобразуется внутренняя, интегрирующая структура системы.
Отрицание-снятие охватывает и стадию (или момент) перехода от одного качества к
другому, т.е. скачок, и основную стадию утверждения нового качества. Это и
процесс перехода, и его результат. Посредством отрицания-снятия должно возникать
новое качество, более надежная и более совершенная материальная система.

Третьим видом отрицания является отрицание-синтез. Здесь достигается синтез двух
отрицаний-снятий, еще большая аккумуляция всего положительного в предыдущем
развитии. В связи с большим значением, которое имеет отрицание-синтез для
понимания самого существа закона отрицания отрицания, коснемся философской
диалектической традиции.

В философии немецкого диалектика И. Г. Фихте (1762 - 1814) основой
диалектического метода было движение от тезиса к антитезису и затем к синтезу.
Он выделял и связывал друг с другом три вида действия: тетическое, в котором Я
полагает само себя; антитетическое, в котором оно полагает свою
противоположность - не-Я, и синтетическое, в котором обе противоположности
связываются вместе. Фихте отмечал, что в диалектическом методе существен
синтетический прием: каждое положение будет содержать в себе некоторый синтез.
"Все установленные синтезы должны содержаться в высшем синтезе... и допускать
свое выведение из него" ("Избранные сочинения". Т. I. M, 1916. С. 91).

Выдающийся философ-диалектик Г. В. Ф. Гегель (1770 - 1831) ядром своего метода
считал установку на противоречивость и триаду. Вся его система построена на
триадичности: "бытие" и "ничто" сливаются воедино, образуя "становление",
"качество" синтезируется с "количеством" в "мере", и т.п. Принцип троичности,
или триады: тезис - антитезис - синтез. Отрицание тезиса, а затем и антитезиса
означает не уничтожение предмета (т.е. не уничтожение антитезиса), а развитие
всего содержание предмета. Синтез есть объединение тезиса и антитезиса,
достижение более высокого содержания, чем это имелось в "тезисе" и "антитезисе";
в отличие от простого их сложения здесь нечто новое, а именно здесь
обеспечивается преодоление противоречий предыдущих этапов развития.

Один из крупнейших философов русского зарубежья первой половины XX века С. Л.
Франк считает, что отрицание отрицания по содержанию есть "суммированное
отрицание" в том отношении, что ведет к образованию синтеза, категориальной
формы "и-то-и-другое". Эта форма познания выступает как принцип, который требует
наличия "одного" и "другого", т.е. наличия многообразия. Целое или всеобъемлющая
полнота является тогда чем-то вроде суммы или совокупности всех ее частных
содержаний. Это ценный момент развития через отрицание. Но такой путь все же
недостаточен, он может вести к третьему, четвертому и иным отрицаниям, вращаясь
в кругу; из отрицания при этом не устраняется полностью разрушающая сила. В
полной мере отрицание отрицания должно укрепить "и-то-и-другое", выведя его на
уровень "непостижимого" (здесь Л.Франк фактически отмечает необходимость
превращения "синтеза" в интегративность, в новую системность). "Мы скажем тогда:
непостижимое, в качестве абсолютного, возвышается и над противоположностью между
связью и разделением, между примиренностью и антагонизмом; оно само не есть ни
то, ни другое, а именно непостижимое единство обоих... Оно истинно абсолютно в
том нераздельно-двойственном смысле, что оно есть то, что не относительно, и
вместе с тем имеет относительное не вне себя, а объемлет и пронизывает его. Оно
есть несказанное единство единства и многообразия, и притом так, что единство не
привходит как новое, иное начало к многообразию и объемлет его, а так, что оно
есть и действует в самом многообразии" ("Непостижимое" // "Сочинения". М., 1990.
С. 297). В результате такого движения отрицаемое не уничтожается, не
"выбрасывается вон" из бытия вообще. Как простое различие, так и
противоположность и несовместимость суть реальные, положительные онтологические
отношения или связи. "Отрицание" - точнее, "отрицательное отношение", - отмечает
С. Л. Франк, - принадлежит, таким образом, к составу самого бытия и в этом
смысле отнюдь не может быть отрицаемо... Поскольку отрицание... есть
ориентирование в самих отношениях реальности, всякое отрицание есть одновременно
утверждение реального отрицательного отношения и тем самым - самого отрицаемого
содержания... Мы возвышаемся до универсального "да", до полного, всеобъемлющего
принятия бытия, которое объемлет и отрицательное отношение, и само отрицаемое в
качестве, так сказать, правомерной и неустранимой реальности" (там же. С. 300).
Такая позиция, по CJI. Франку, превосходит значимость рационалистической
установки Гегеля, поскольку сверх нее утверждает трансра-циональность. "Эта
точка зрения, - подчеркивает С. Л. Франк, - не есть просто и только единственно
правомерная логическая теория; это есть вместе с тем единственно адекватное
духовное состояние, одно лишь соответствующее существу реальности, как
всеобъемлющей полноты. Ибо это есть усмотрение совместности различного и
разнородного, глубинной согласности и примиримости в полноте всеединства всего
противоборствующего и эмпирически несовместимого - усмотрение относительности
всякого противоборства, всякой дисгармонии в бытии" (там же. С. 300 - 301).
Отрицание отрицания, по С.Л. Франку, фактически направлено на преодоление
отрицания, на то, чтобы, возвысившись над "отрицанием", усмотреть
конститутивное, т.е. определяющее начало в бытии.

Из приведенных положений, касающихся закона отрицания отрицания, следует, что
главное в нем - осуществление диалектического синтеза. Речь идет исключительно о
содержании, о сохранении всех его компонентов, их объединении и обретении новых
связей, способных обеспечить единство многообразного и развитие новой
целостности.

В действии закона отрицания отрицания (или закона диалектического синтеза)
обнаруживается важный момент формального или структурного характера:
осуществляется преемственность во внутренней форме, в структуре, причем со
ступенью еще более ранней, чем та, которая имелась до второго "отрицания".

Обозначим исходную ступень цифрой 1, последующую - цифрой 2 и завершающую -
цифрой 3. На ступени 2 структура 1 в значительной мере разрушается как
препятствующая развитию системы, создается новая структура, обладающая новыми
возможностями. Развиваясь все более быстрыми темпами на данной основе, система
обнаруживает затем необходимость в еще более быстром развитии; в ситуации
двузначного выбора выбор падает на альтернативную структуру, в свое время
преодоленную, но с "подведением" под нее измененного содержания. На ступени 3
происходит якобы возврат к ступени 1, к ее структуре. Мы говорим "якобы",
поскольку содержание значительно изменено и общий уровень содержательного
развития на третьей ступени значительно выше, чем он был на исходной, первой
ступени.

Отрицание-синтез не исключает других видов и типов отрицания. В его состав
включены деструктивные процессы, отрицание-трансформация, отрицание-снятие. Все
виды отрицания определенным образом связаны друг с другом.

Отрицание-синтез является высшим видом отрицания. Именно это отрицание придает
развитию материальной системы организованность и ритмичность. Помимо ритмов при
круговоротах, функционировании, включенных в прогресс, само поступательное
развитие в действии закона отрицания отрицания обретает общий триадический ритм,
развертываясь в структуру: тезис - антитезис - синтез.

На основе того, что синтез является итогом развития, результатом двойного
отрицания-снятия и с содержательной, а не формальной стороны, характеризует
поступательность развития, соответствующий закон можно назвать законом
"диалектического синтеза". Уроки истории, связанные с произвольным толкованием
"закона отрицания отрицания", в названии делающим акцент на "отрицательности"
(см. раздел о моделях развития - о политизированной модели), делают
целесообразным введение в оборот названия этого закона как "закона
диалектического синтеза".

Но в связи с сложившейся традицией словоупотребления, будем применять и прежнее
название, но иметь в виду при этом его главное содержание.

Встречается мнение, будто для того, чтобы установить, действует ли в той или
иной материальной системе данный закон, достаточно обнаружить следующие друг за
другом два отрицания независимо от их типа и вида. Такая не конкретность в
подходе к этому закону не способствует углублению представления о развитии. При
таком понимании закона, конечно, может быть установлена связь двух отрицаний,
которые окажутся его элементами, но этого может и не быть. В тривиальных
примерах изменений агрегатного состояния воды (пар - жидкость - лед) или в
переходах от неорганической природы к живой и от нее к обществу налицо по два
следующих друг за другом отрицания, но закон отрицания отрицания не
устанавливается. В первом явлении есть движение, но нет никакого развития, а
следовательно, и законов развития, во втором имеется развитие, но нет повторения
на высшей ступени (3) характерных черт, т.е. структуры исходной ступени. В
трактовке сторонников "негативной диалектики" (Т. Адорно) отрицание отрицания
тоже теряет эти черты, становясь в лучшем случае установкой на регресс, а не
законом поступательного движения (не случайно поэтому они опускают слово
"закон", оставляя только "отрицание отрицания").

Закон диалектического синтеза, или отрицания отрицания не соотносим с
деструктивными отрицаниями, с отрицаниями в круговоротах, механическом движении,
функционировании. Он не связан однозначно и с отрицаниями-трансформациями, хотя
в процессе своего развертывания он его включает, как и отрицание-снятие. Только
два отрицания-снятия при строго определенной системе отсчета выступают
составными частями-данного закона. В общественном развитии при системе "формы
собственности" такими двумя отрицаниями-снятиями будут переходы от общей формы
собственности к частной и от частной - к общественной. Закон отрицания отрицания
действует тогда, когда предмет дважды претерпевает превращение по типу
отрицания-снятия. И может быть множество отрицаний (а не два отрицания во всех
случаях), прежде чем произойдет превращение веши в такое состояние, когда ему
будут присуши признаки отрицания-синтеза. Итак, наличие любых двух отрицаний,
следующих друг за другом, еще не есть критерий закона отрицания отрицания

Существует, далее, точка зрения, согласно которой характерная черта этого закона
состоит в движении через восходящую ветвь к исходному пункту. Иначе говоря, в
сферу действия закона включается регрессивное развитие и даже распад системы.
Для подтверждения приводятся факт появления жизни на Земле, отрицающий
неорганическую природу, и возможная гибель всего живого на Земле, переход к
мертвой (неорганической) природе. Из этого делается вывод, что закон отрицания
отрицания носит "интегральный характер", проявляя себя не в ходе данного
процесса развития, а лишь в его конце, при его завершении.

Несомненно, закон отрицания отрицания (закон диалектического синтеза)
интегрален. Но интегральность его в том, что он аккумулирует содержательные
моменты прогрессивного развития, а его наиболее общим признаком является повтор
на высшей стадии характерных черт низшей, исходной ступени развития.

Чтобы не расширять излишне границы закона отрицания отрицания, как это имеет
место при попытках включить в него помимо восходящей ветви еще и распад системы,
нужно хорошо представлять себе, о каком предмете, о каких его стадиях и
состояниях идет речь. В "Философской энциклопедии" указывается, что действие
закона отрицания отрицания полностью обнаруживается лишь в целостном,
относительно завершенном процессе развития, через цепь взаимосвязанных
переходов, когда можно зафиксировать более или менее законченный (с точки зрения
направления развития) его результат: на каждой же отдельной стадии этот закон
обнаруживается обычно лишь как тенденция, а потому далеко не всегда полно и
очевидно. Существо данного закона - в синтезе и повторе на высшей, более высокой
ступени развития характерных черт (структуры) исходной ступени.

Повтор на высшей ступени внутренней структуры исходной ступени обусловливает
особую форму развития - спиралевидную.

"Каждое явление, - писал Г. В. Плеханов, - действием тех самых сил, котрые
обусловливают его существование, рано или поздно, но неизбежно превращается в
свою собственную противоположность. Всякое явление, развиваясь до конца,
превращается в свою противоположность, но так как новое, противоположное
первому, явление также, в свою очередь, превращается в свою противоположность,
то третья фаза развития имеет формальное сходство с первой". Схематически это
может выглядеть как ломаная линия, конец которой сориентирован на возврат.

Поскольку осуществляется не круговорот, а лишь "якобы возврат" к прежней ступени
при общей поступательности развития системы, постольку эту форму развития
правильней представить в виде спрессованной конусообразной спирали,
расширяющейся кверху (чем изображается и рост содержания, и убыстрение темпов
развития).

В том-то и состоит преимущество спирали, что она как форма более противоречива,
чем прямая восходящая линия или замкнутый круг, круговорот, которые, кстати,
тоже диалектичны. Но в спирали есть и то, и другое: прямая, совмещенная с
круговым движением, поступательность, включающая в себя возврат к исходному,
движение вперед и одновременно назад, прогресс и регресс. И все это - при общем
преобладании прогресса. Спираль наглядно демонстрирует противоречивость формы
развития, свидетельствует о глубокой сущностной противоречивости развития
материальных систем.

Закономерен вопрос: является ли закон отрицания отрицания (если иметь в виду его
форму) всеобщим? Является ли он менее общим, чем, скажем, закон диалектической
противоречивости, действующий также и в регрессе? В литературе можно встретить
утвердительный ответ на данный вопрос. При решении вопроса, по нашему мнению,
нужно принять во внимание следующее соображение.

Понятие всеобщего можно трактовать, как уже отмечалось в первых разделах нашего
пособия, и как абстрактную и как конкретную всеобщность. В последнем случае, при
применении к теории развития, оно фокусируется на многоразличных определениях
(сторонах) процесса развития. С точки зрения абстрактно-всеобщего даже закон
диалектической противоречивости не всеобщ, как не всеобщи развитие, сознание,
практика и тому подобное, они имеют место не везде; существуют относительно
статичные явления, природные явления, лишенные сознания, и т.д. В этом аспекте
закон перехода количества в качество оказывается всеобщим, а закону
диалектической противоречивости во всеобщности придется отказать. При
диалектической же трактовке всеобщего как конкретно-всеобщего любые стороны
развивающихся объектов выступают как стороны всеобщего и в этом отношении
являются всеобщими,-Вследствие этого и синтезирующая, поступательная,
прогрессивная ветвь развивающихся материальных систем всеобща, следовательно, и
характеризующий ее закон диалектического синтеза также носит всеобщий характер.
В отмеченном отношении он не менее всеобщ, чем два других основных закона
диалектики.

Тем не менее рассматриваемый нами закон не действует в регрессивной ветви, а
остальные управляют и регрессом Как быть? Целесообразно, как нам кажется, для
отражения этого явления обращаться к другим понятиям, например к понятию
"экстенсивный" и истолковать данную ситуацию примерно в том смысле, что закон
отрицания отрицания менее экстенсивен, чем закон диалектической противоречивости
(уточняя затем, в чем конкретно это выражается).

Спиралевидная форма развития - одна из возможных. Нередко встречаются
прогрессивные линии именно как линии, подобно лестнице, свидетельствующие о
наличии крупных "узлов" (при определенном срезе действительности), не имеющих
"якобы повторов" на высших ступенях существенных черт низших ступеней. Пример
тому - восходящее развитие от неорганической природы к живой природе и от нее -
к человеческому обществу. Наличие множества спиралевидных форм развития внутри
такой общей структуры не ставит под вопрос ее относительно самостоятельного
существования. Развитие здесь имеет в целом "лестнично-поступательную" форму
(формы прогрессивного развития не исчерпываются спиралевидной и "лестнично-
поступатель-ной" разновидностями; они могут иметь вид раскручивающейся спирали,
т. е. спирали, переходящей в прямую восходящую линию, могут быть ломаной
восходящей линией и т.п.).

Итак, закон отрицания отрицания не столь экстенсивен по сравнению с законом
диалектической противоречивости. Во-первых, сфера его действия ограничивается
прогрессивным, восходящим направлением развития материальных систем (он не
действует в регрессе); во-вторых, ему подчинены не все системы с прогрессивной
ветвью развития, а лишь такие, в которых в результате двух отрицаний-снятий
сначала имеет место превращение в противоположность, а затем повторное
превращение в противоположность (на более высокой ступени) и синтезирование
содержания предыдущих ступеней.

Как, быть может, никакой другой закон диалектики, закон отрицания отрицания
требует при своем установлении строго конкретного подхода.

Нельзя подверстывать под схему триад все, что заблагорассудится, любые
отрицания, без установления их типа и вида; нужно конкретно анализировать
действительность, выявлять специфику отрицаний, устанавливать осторожно,
доказывая сначала фактами, действует ли в данной системе этот закон или не
действует. Иначе говоря, закон диалектического синтеза (или отрицания отрицания)
требует для своего установления повышенного внимания и конкретности.

б) Закон перехода количества в качество

Закон перехода количества в качество выражает такую взаимозависимость
характеристик материальной системы, при которой количественные изменения на
определенном этапе приводят к качественным, а новое качество порождает новые
возможности и интервалы количественных изменений (см.: Ильин В. В. "Мера" //
"Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической
диалектики". Л., 1985. С. 140 - 141).

Само название "переход количества в качество" нуждается в осознании
материалистичности своего содержания и соотнесенности только с этим содержанием.
Дело в том, что Гегель, указывавший на описание зависимости качества от
количественных изменений еще в античной философии и приводивший немало фактов
перехода одного качества в другое в результате количественных изменений, говоря
о "переходе количества в качество", прежде всего имел в виду их переход как
понятий: понятие качества у него переходило (переливалось) в понятие количества
и наоборот. Отсюда и название закона, идущее от Гегеля. Если кто-то захочет
уловить буквальный смысл формулировки закона, связывая соответствующие понятия с
материальными явлениями, то он не придет ни к чему, кроме несуразного
представления вроде перехода "двух килограммов" в "груши" и наоборот. Выражение
"переход количества в качество" имеет единственный рациональный смысл: переход
одного качества в другое на основе количественных изменений, и только в этом
смысле оно и будет нами употребляться.

Изменения качества в своей основе имеют прибавление или убавление вещества,
энергии, структурных или (и) информационных компонентов системы. Преобразование
качества может наступать от замены элементов одной природы теми или иными
элементами другой природы или в результате изменения структуры при прежнем
составе элементов. Система может получать энергию извне или отдавать ее во
внешнюю среду; при одном и том же количестве энергии она может
перераспределяться в рамках самой системы. В целостных системах к количественной
стороне относится также информационное содержание систем, изменение информации.

Примером действия рассматриваемого закона может служить явление трисомии, когда
во время редукционного деления имеет место нерасхождение хромосом и в клетках
тела индивидуумов оказывается вместо двух три хромосомы. Трисомия по хромосоме

слабоумие, врожденный порок сердца, характерные дефекты лица (синдром Дауна);
частота этого заболевания у детей, кстати, повышается с возрастом их матерей,
особенно после 35 лет.

Из химии известно, что прибавление или "убавление" одного атома приводит к
качественному изменению природы вещества (ОН - гид-роксильная группа, Н2О -
вода, Н2О2 - перекись водорода).

Если сообщать снаряду горизонтальную скорость на высоте двух километров в 1000,
2000..., 7000 метров в секунду, то он падает обратно на Землю, но затем при
увеличении скорости с 7910 до 7911 метров в секунду (т. е. всего на один метр)
он уже не падает на Землю, и "земной" полет превращается в космический. Еще
большие изменения в характере движения порисходят при достижении скоростей в

или межзвездный полет (см.: Штернфельд А. А. "К закону перехода количественных
изменений в качественные (несколько примеров из области астронавтики)" //
"Вопросы философии". 1960. № 7. С. 111 - 112).

В социально-экономической области также постоянно наблюдаются переходы
количества в качество. Владелец денег, например, превращается в капиталиста
только тогда, когда сумма денег, авансируемая им на производство, достигает
величины, позволяющей ему освободиться от личного участия в процессе
производства и прибегнуть к найму и эксплуатации рабочей силы.

Во всех областях материальной действительности появление нового качества
обусловлено материальными факторами, количественными изменениями. Конкретные
пути такой зависимости качества от количества выявляются частными науками.

В философской литературе предложено переименовать данный закон в "закон
взаимоперехода количественных, структурных и качественных изменений". Не спорим:
структурные изменения важны для изменений качественных. Но в целом эта точка
зрения имеет два уязвимых момента. Во-первых, три фигурирующих в новом названии
закона понятия не являются однопорядковыми. Лишь категории "качество" и
"количество" соотносятся друг с другом. "Структура" же соотносима с понятиями
"система" и "элемент", а ее содержание расщепляется на качественную и
количественную стороны. Если связать структуру с качеством, которое
детерминирует ею, то будет допущено смешение двух качеств: детерминируемого и
детерминирующего, что не вносит ясности в происхождение нового качества. Во-
вторых, явления изомерии в химии, состоящее в том, что существуют соединения,
обладающие одинаковым составом и молекулярной массой, но различающиеся по
структуре, не являются открытием середины XX в., заставляющим пересмотреть и
формулировку, и существо закона. Мы наблюдаем здесь количественные изменения в
комплексе линий, в углах между ними и т.п. Так что если и структура берется в
отношении качества системы, то правильнее будет учитывать только ее
количественную сторону. Но в таком случае это будет опять же количество.

Наряду с переходом количества в качество происходит обратный переход - качества
в количество (в отмеченном выше значении "перехода"). Новое качество влияет на
исчезновение одних и становление других "количеств". Переход качественных
изменений в количественные в процессе развития выражается в том, что качество:
1) определяет характер и направление количественных изменений, 2) оказывает
существенное влияние на скорость, темпы протекания количественных изменений и 3)
определяет меру (или безмерное развитие) данного явления.

Итак, основное содержание закона перехода количества в качество состоит в
обусловленности качественных изменений количественными и в определяемости
количества качеством.

Пока не существует общепринятых исходных определений понятий "качество" и
"количество", но имеется немало определений, которые могут претендовать на
общезначимость. К феноменологическому уровню систем и предметов, к
характеристике качества на этом уровне более всего, на наш взгляд, подходит
определение, которое дается через понятие "свойство".

Свойство есть способность вещи проявлять свою сущность при взаимодействии с
другими вещами. Гегель отмечал эту связь свойства с основой вещи. Он писал:
"Вещь обладает свойством вызывать то или другое в ином и лишь ей присущим
образом проявляться в соотношении с другими вещами. Она обнаруживает это
свойство лишь при наличии соответствующего характера другой вещи, но в то же
время оно ей присуще и есть ее тождественная с собой основа; это
рефлектированное качество называется поэтому свойством" (Гегель. "Наука логики".
Т. 2. М., 1971. С. 121). Свойства не порождаются отношениями вещей, но лишь
обнаруживаются, проявляются в таких отношениях. Свойства столь же материальны,
как и сами вещи.

Материальная система (вещь) обладает значительным числом свойств, среди которых
имеются аддитивные, эмерджентные, диспози-ционные, необходимые, случайные,
существенные, несущественные и т.п. Они неравноценны для характеристики
качества. "Нечто есть то, что оно есть, только-благодаря своему качеству, между
тем как, напротив, вещь, хотя она также существует лишь постольку, поскольку она
обладает свойствами, все же не связана неразрывно с тем или другим определенным
свойством и, следовательно, может также и потерять его, не перестав из-за этого
быть тем, что она есть" (Гегель. "Энциклопедия философских наук". Т. 1. М.,

сути дела, подходил с системной точки зрения к соотношению свойств и качества,
связывая с качеством только наиболее важные свойства (свойства-элементы).

Выделение такого комплекса свойств является сложной задачей. Нужно иметь
конечную их совокупность, адекватно соответствующую бесконечному множеству
свойств того же объекта, иначе говоря, нужно отвлечься от многих свойств и не
потерять при этом ничего существенного из того, чем обладает качественная
определенность как таковая. Как полагает Б. В. Ахлибининский, эта задача
решается посредством применения принципа детерминизма. Свойства изучаемого
объекта перебирают до тех пор, пока набор не начнет вести себя детерминиро-
ванно. Если исключение какого-то свойства из набора не изменяет его
детерминированного поведения, то, значит, это свойство не относится к числу
существенных. Если же комплекс ведет себя неоднозначно, т. е. на одно и то же
воздействие реагирует по-разному, значит, система является неполной и необходимо
учесть какое-то новое свойство. Если же некоторый набор свойств детерминирует
все остальные свойства так, что они могут быть из него получены, то это набор и
может рассматриваться как эквивалент всей качественной определенности
(Ахлибининский Б. В., Ассеев В. А., Шорохов И.М. "Принцип детерминизма в
системных исследованиях". Л., 1984. С. 49 - 50).

Исходное определение понятия качества (на феноменологическом уровне) может быть
таким: качество - это система важнейших, необходимых свойств предмета.

Отбор свойств, соотносимых с качеством предмета, является параллельно и
движением познания от внешней стороны предмета к его сущности. В важнейших и
необходимых свойствах так или иначе уже наличествуют сущностные его моменты.
Полный переход на сущностный уровень предмета означает выявление его структуры,
основного закона связи элементов. Пример тому - основной экономический закон
капитализма, состоящий в получении прибавочной стоимости посредством
эксплуатации наемного труда. На сущностном уровне объекта качество можно
определять как целостность, тождественную внутренней определенности (основному
закону) объекта.

Если соединить теперь сущностной и феноменологический уровни, то можно сказать,
что качество - это внешняя и внутренняя определенность, система характерных черт
предметов, теряя которую предметы перестают быть тем, что они есть.

Это определение понятия качества непосредственно связано с понятием количества и
фактически формулируется через сопоставление с ним. В повседневном опыте, да и в
научном познании, перед нами всегда два типа изменений; одни изменения
оказываются безразличными ("равнодушными") к бытию предмета, другие представляют
изменения самого его бытия. На обьщенном уровне эта разница нередко определяется
"на глазок", что бывает достаточным. Первые изменения - количественные, вторые -
качественные. Количество может быть определено как совокупность таких изменения
в материальной системе, которые не тождественны изменению ее сущности. Качество
же, как отмечал Гегель, "есть вообще тождественная с бытием, непосредственная
определенность в отличие от рассматриваемого после него количества, которое,
правда, также есть определенность бытия, но уже не непосредственно тождественная
с последним, а безразличная к бытию, внешняя ему определенность. Нечто есть
благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно
перестает быть тем, что оно есть" (Гегель. "Энциклопедия философских наук". Т.
1. М., 1974. С. 228). К такому пониманию количества приходят и представители
частных наук. Так, А. Н. Колмогоров полагает, что количественные отношения
характеризуются, в отличие от качественных, лишь своим безразличным отношением к
конкретной природе тех предметов, которые они связывают. Поэтому они и могут
быть совершенно отделены от их содержания как чего-то безразличного для дела
(см.: Колмогоров А. Н. "Математика" // "Большая Советская энциклопедия". 2-е
изд. Т. 26. С. 476). Количество абстрагируется от качества, качество тоже в этом
смысле выступает "безразличным" для количества. Последнее есть способ познания,
предполагающий, конечно, связь количества с качеством.

В материальной действительности сущность количества выявляется через его
сопоставление с качеством, а сущность качества - через его сопоставление с
количественными (безразличными для бытия системы) изменениями. Диалектика
качества и количества в исходном своем пункте есть их взаимоопределяемость.
Каждая из категорий ("качество" и "количество") определяется через свою
противоположность. Содержание любой из них соотнесено с содержанием другой. По
словам Гегеля, качество есть в-себе-количество, количество - в-себе-качество.

Учет этого обстоятельства несколько конкретизирует определение количества как
безразличной к бытию вещей определенности (или изменчивости): количество
обладает также и качественной характеристикой, а изменения количества при более
строгом подходе не безразличны, как оказывается, для качества: они либо
укрепляют его, либо воздействуют на него репрессирующе. Но и в этой ситуации с
точки зрения сохраняемой целостности объекта количественные изменения в общем-то
остаются "безразличными" для основного качества материальной системы.

При углублении познания объектов, при учете качественного момента количества
определение понятия количества может быть таким: количество есть степень
развития данного качества. Количественные различия выступают в условиях
сохраняемости одного и того же качества или наличия одинаковости качества у
разных по форме систем. На первый план здесь выступают пространственные и
временные его характеристики. "Количество - объективная определенность
качественно однородных явлений, или качество в его пространственно-временном
аспекте, со стороны его бытия в пространстве и времени" (Яновская С. А.).

Сравнение предметов между собой (при их однородности) ведет к установлению
определенных пропорций. При этом выявляется эталон, служащий основой измерения
количественных параметров систем. Для измерения используются понятия числа,
объема, длины, величины и т.п., а само понятие количества может определяться
через эти понятия. Сравнению подлежат и неоднородные системы по какому-либо
свойству, в каком-либо отношении.

Переход в познании от качественных характеристик предмета к количественным
связан с развертыванием математических средств познания, позволяющих достигать
точности в исследованиях и более эффективно овладевать природой объекта.

Будучи зафиксированными как количественные в одной системе отсчета, изменения
объекта могут выступать как качественные в другой, более "узкой" системе
отсчета. Тот же переход капитализма от домонополистической стадии к
монополистической есть изменение "количества" в плане развития всех общественно-
экономических формаций, общества в целом, и - изменение "качества" в рамках
одной капиталистической формации.

Нет "чистого" количества, никак не связанного с качеством, и нет "чистого"
качества, никак не связанного с количеством. Качество всегда количественно, а
количество качественно. Однако их неразрывная связь не означает их слияния.
Между ними имеется достаточно четкая граница, которая определяется при
установлении системы отсчета, при четком выделении системы (предмета)
исследования.

Качество и количество связаны в мере. Слово "мера" имеет множество значений. Это
и способ определения количества по принятой единице измерения ("мера времени",
"линейная мера"), и предпринятое действие ("крутая мера", "принимать меры"), и
"намерение", "закономерность", "мера множеств", и т.п. В философии бытия мера
служит для выражения взаимосвязи качества и количества.

Всякий предмет, любое развитие материальных систем имеют свою меру. Существуют
разные типы мир. Выделяются мера непосредственного бытия и субстанциальная мера.
Первая связана с внешней стороной предметов, с фиксированием меры на уровне
живого созерцания, вторая - с сущностью, соответственно с теоретическим уровнем
познания. Мерой непосредственного бытия является жидкое состояние воды,
температура которой изменяется (при известных условиях) от О до 100°. При
углублении познания, на уровне сущности вода предстанет уже как химическое
соединение (результат взаимодействия кислорода и водорода), образованное по
законам структурных связей соответствующих ионов. Субстанциальная мера есть
закон структурной организации системы, соответствие количественных моментов в
составе и структуре системы ее качественной специфичности. Этот тип меры
содержит в себе причинное объяснение происхождения и движения данной системы.

Мера часто выражается числом, но не всегда она поддается точному числовому
описанию. В процессе развития нередко отсутствуют резкие грани, последующая
ступень как бы полностью сливается с предыдущей и создается впечатление либо
полной гомогенности, либо "неожиданного" появления нового. Подобное происходит и
в нравственной сфере, где отмечается размытость граней между .осторожностью и
трусостью, прямотой и грубостью, гибкостью и беспринципностью, щедростью и
расточительностью; в таких случаях численное значение меры установить нельзя, но
мера существует и здесь; переход через эту меру означает переход в иное
качественное состояние.

Одним из типов меры является "безмерность". Это та же мера, но деформированная в
количественном отношении. Система еще обладает способностью к некоторому
развитию и функционированию, однако обремененная "излишним" количеством она
теряет ряд возможностей развития, снижает темпы общего развития, становится
"однобокой", аритмичной. Это может иметь место у разных объектов, в том числе у
отдельных индивидов (например, при паталогической устремленности на обогащение),
в экономике (при ее нацеленности на экстенсивные факторы роста) и т.п. В
современном антагонистическом обществе многие его стороны - социальные
институты, управление, образ жизни и т.п. - подчинены безмерности. Если античный
мир, как писал К. Маркс, пронизан "диалектикой меры", то при капитализме вся
жизнь подчинена безмерному абстрактно-количественному принципу. Деньги,
вещественный носитель абстрактного количества, являются стимулом этого общества.
В нем "количество денег становится все в большей и большей мере их единственным
могущественным свойством; подобно тому как они сводят всякую сущность к ее
абстракции, так они сводят и самих себя в своем собственном движении к
количественной сущности. Безмерность и неумеренность становятся их истинной
мерой" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 128 - 129).

Продолжающийся и при безмерном развитии процесс кумуляции, накопления
необратимых изменений в субстрате и структуре системы, ведет к расшатыванию
структуры системы, к ее неустойчивости, создающей предпосылку для ее перехода в
другое качество. Безмерность, неустойчивость и аритмичность выражают внутреннюю
необходимость в замене одной меры другой.

Представление о скачке связано с ускорением процесса во времени. Считается, что
скачок - всегда относительно ускоренное развитие изменений. Такое представление
схватывает лишь один момент. Определяющим является преобразование качества.
Скачок - это переход от одного качества к другому.

В мировоззренческом отношении скачки не являются привилегией человека и
человеческого общества, но присущи развитию любых материальных систем, в том
числе природных, различаясь по силе, динамизму, организационной структуре и т.п.
Остановимся на самых общих подразделениях скачков.

Скачки различаются прежде всего по формам движения материи.

Второе основание разделения скачков - время их протекания. По этому признаку все
скачки подразделяют на разовые (скачки-взрывы) и стадиобразные ("постепенные").
На обыденном уровне такое деление производится с ориентацией на среднюю
продолжительность жизни человека, на уровне научного мышления - сравнительно со
временем существования основного объекта исследования, с предшествующим этапом
его развития. Есть скачки, совершаемые в миллионные доли секунды, и есть скачки
в миллионы, а то и в миллиарды лет. Следствием такого деления скачков на два
вида является конкретизация определения понятия "скачок". Скачок - это момент
или стадия превращения одного качества в другое. При скачке-взрыве изменяется
сразу вся система, при постепенном скачке - поочередно отдельные подсистемы,
стороны и части системы. Скачки взрывного, "разового" типа характерны для систем
со сравнительно жесткой организацией или структурой, а постепенные скачки
свойственны преимущественно системам с пластичной, гибкой организацией.

Третье основание деления - количество систем или подсистем, включенных в скачок
- дает два вида скачков: одинарные и комплексные (или интегральные).
Промышленная революция в Англии в последней трети XVIII - первой четверти XIX в.
или революция в физике на рубеже XIX-XX вв. - это примеры одинарных скачков.
Современный же научно-технический прогресс - это интегральный, комплексный
скачок, вовлекший в свою орбиту и естествознание, и общественные науки, и
технику, и производство.

Четвертое основание классификации скачков - отношение к главной стороне сущности
предметов. На этом основании скачки подразделяются на коренные и не-коренные.
Нельзя сказать, что второе название удачно, так как "не-коренной" скачок,
поскольку он скачок, тоже должен относиться к сущности ("корню") предмета. В
прямом смысле слова это уже не скачок. Но с ним обычно связывают представление о
качественных, сущностных изменениях на "подсистемном" уровне развития объекта, в
отдельных комплексах его элементов, в его состояниях и т.п. Возможно, их следует
называть "микроскачками", но это требует дополнительного обсуждения.

И последнее, пятое основание деления скачков - их роль в развитии. С этой точки
зрения скачки бывают прогрессивные, регрессивные и одноуровневые (нейтральные-по
отношению к прогрессу и регрессу).

Выделяются и другие виды скачков: глобальные и локальные, необходимые и
случайные и т.п.

При конкретном применении закона перехода количества в качество, в частности
понятия скачка, следует принимать во внимание все отмеченные основания деления.
Иначе возможны недоразумения в оценке явлений действительности.

В процессе развития происходит смена мер, а само развитие выступает узловой
линией отношений меры. Развитие есть единство непрерывности и прерывности.

в) Закон диалектической противоречивости

Данный закон принято называть несколько иначе - "закон единства и борьбы
противоположностей". Он всеобщ. Положение о его всеобщности стало стандартным; в
положение о его всеобщности перестали вдумываться, оно воспринимается как
малоинформативное, иногда "пустое". При ответе на вопрос: "Как вы понимаете
всеобщность этого закона?" - некоторые студенты, подготовившись к семинару,
приводят примеры: "правая и левая стороны дома", "верх и низ стола", "черное и
белое" и т.п. Кажется, что всеобщность означает существование везде и во всем.
Приходится вспомнить, что в начале 30-х годов в нашей стране, а также в период
"культурной революции" в КНР были публикации на тему о действии закона единства
и борьбы противоположностей в рыбном хозяйстве, в продаже арбузов и т.п. И дело
не в том, что в приводимых примерах вообще нет противоречий, а в том, что при
этом механически соединялись произвольно вычлененные моменты и выдавались за
проявление "противоречий" и доказательство силы диалектики. К сожалению, в
отдельных наших учебных пособиях также встречаются недостаточно четкие
положения, дающие основание для подобных трактовок. В одном из них, например,
говорится: "Все без исключения подчиняется этому закону, поскольку все состоит
из противоположностей, взаимно связанных между собой. Примерами
противоположностей могут служить верх и низ, внешнее и внутреннее, темное и
светлое, северный и южный полюсы, сложение и вычитание, отрицательное и
положительное электричество, электронная оболочка и ядро в атоме, ассоциация и
диссоциация атомов... наследственность и изменчивость, среда и организм..."
("Диалектический материализм". М., 1974. С. 281). Если бы после этого
рассуждения было пояснено, что приведенные примеры являются примерами только
противоположностей, но что не все из них демонстрируют действие закона
противоречивости, то все сказанное можно было бы принять. Однако примеры эти
даны под положением, в котором упоминается данный закон, да и в последующем
тексте сказанное не уточнено. Между тем именно приведенные примеры нуждаются в
более внимательном к ним отношении. Даже если согласиться, что данный закон
действует не только в развитии, но и в "просто движении" (т. е. в механическом
движении), как на это указывается далее в том же учебном пособии, то не все
приведенные примеры будут характеризовать движение, относясь лишь к статике.

Студент, ответивший на вопрос о всеобщности противоречий в духе формальной
всеобщности, заходит в тупик, когда его затем спрашивают: "Где же в Ваших
примерах развитие? Ведь закон единства и борьбы противоположностей есть источник
развития, не так ли?" При всем желании, однако, не удается узнать, как
противоположности правого и левого детерминируют "развитие дома", а верх и низ -
"развитие стола".

"Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каждую в отдельности,
одну рядом с другой и одну вслед за другой, - отмечал Ф.Энгельс, - мы,
действительно, не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Мы находим здесь
определенные свойства, которые частью общи, частью различны или даже
противоречат друг другу, но в этом последнем случае они распределены между
различными вещами и, следовательно, не содержат в себе никакого противоречия...
Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их
движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга.
Здесь мы сразу наталкиваемся на противоречия" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е
изд. Т. 20. С. 123). Если брать не "верх" и "низ", а тот же стол, но в его
изменениях физико-химического характера, в течение определенного времени, от
момента создания до разрушения, то, очевидно, мы обнаружим в этом предмете
тенденцию к устойчивости и тенденцию к изменчивости как взаимопроникающие
противоположности, обусловливающие те или иные его состояния, его "движение*.
Означает ли это, что статичное состояние каких-либо систем (а эта устойчивость
статики может быть только относительной) находится за пределами диалектики?
Вовсе нет. Та или иная форма, внешняя или внутренняя (в том числе "правое" и
"левое" и т.п.), тоже связана с законом единства и борьбы противоположностей (не
говоря уже о взаимосвязи качества и количества, формы и содержания и т.п.), но
выступает или как результат его действия, или как условие его развертывания.
Если бы на поставленный вопрос о всеобщности закона был дан ответ в таком плане,
то это можно было бы считать по крайней мере частичным объяснением ситуации.

Не всякие противоположности, находящиеся в единстве, оставляют противоречие. Для
того чтобы противоположности образовали противоречие, они должны находиться во
взаимодействии (проникать и отрицать друг друга). В противоречиях - и единство,
и борьба.

Сама формулировка "закон единства и борьбы противоположностей" провоцирует на
упрошенное понимание сути этого закона, механическое "соединение"
противоположных сторон. В этом отношении (хотя бы в чисто методическом плане)
предпочтительней название "закон диалектической противоречивости".

Противоречие неотрывно от развития, движения, как и развитие от противоречия.
Механическое движение противоречиво постольку, поскольку оказывается включенным
в развивающуюся систему или имеет внутри себя (как в случае движения планет)
развивающиеся стороны. Всеобщность закона диалектической противоречивости
индентична всеобщности развития, самодвижения. Диалектические противоречия есть
только там, где есть развитие, самодвижение. Этот момент включается в само
определение противоречия. "Диалектическое противоречие есть взаимодействие
противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений,
которые находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая
источником самодвижения и развития" ("Философский энциклопедический словарь".
М., 1983. С. 545).

Противоречия есть в любой развивающейся системе от начала и до конца процесса ее
развития. Меняются лишь состояния, количественные параметры, характер
противоречий, значимость их в системе.

Сами противоположности находятся в изменении, движении. Их взаимодействие
связано с обменом веществом, энергией, информацией, влияющим на их изменения и
на изменения общей их системы. Количественное и качественное преобладание
ведущей противоположности задает направление движения (функционирования) и
развития системы; это преобладание вначале бывает скрытым, потенциальным, затем
- актуальным- Изменяется степень интенсивности, остроты и зрелости противоречия
как токового, степень его близости к моменту своего разрешения.

Проблема этапности развития самих противоречий недостаточно исследована. Иногда
ограничиваются приведением мыслей Гегеля о прохождении противоречием стадий
тождества, различия, противоположности и противоречия. При этом упускается из
виду, что в данном случае Гегель имел в виду либо процесс возникновения, либо
процесс познания противоречий, а не развитие предметно-материального, уже
ставшего противоречия системы.

В развитии противоречий можно выделить следующие этапы или состояния: 1)
гармонию, 2) дисгармонию, 3) конфликт. Уже Гераклитом было замечено, что "из
расходящихся - прекраснейшая гармония", что гармония состоит из
противоположностей. Связывая представление о противоречиях с гармонией, он
подчеркивал также, что "скрытая гармония лучше явной" ("Материалисты Древней
Греции". М., 1965. С. 42, 46). По Аристотелю, "все гармонично устроенное
возникало из неустроенного" ("Физика". М., 1936. С. 14). "Гармония вообще
возникает из противоположностей... Гармония есть... согласие разногласно-го"
(цит. по: Маковельский А. "Досократики". Казань, 1919. Ч. III. С. 35). Традиции
античной философской мысли богаты своими "выходами" в современную проблематику
теории развития.

Разрабатываемое в последние десятилетия преимущественно в эстетике понятие
гармонии начинает все в большей степени привлекать внимание специалистов по
философии бытия.

Среди социальных структур гармоничными будут те, у которых обнаружится единство
целей, установок ("гармония" - "слаженность", "лад", "равнозвучие"). Гармонична
та структура (например, семья), которая отличается, несмотря на различия,
взаимным соответствием коренных интересов и принципов действия. Единству и
борьбе противоположностей в состоянии гармонии свойственно взаимоукрепление: при
разнонаправленности противоположностей каждая из сторон также содействует более
полному раскрытию возможностей другой стороны и системы в целом. При гармоничном
развитии единство системы непрерывно укрепляется, наращиваются темпы позитивных
изменений, увеличивается динамизм, пластичность системы в ее взаимоотношении с
окружающими системами, ее устойчивость, надежность.

Дисгармония связана с расшатыванием общих структур, с развитием одной стороны за
счет другой. Она характеризуется появлением, углублением и обострением
взаимоотношений между противоположностями, преобладанием разнонаправленности и
взаимоотрицания. "Коллизия, - писал Гегель, - нарушает... гармонию истинно
действительного. .. и заставляет единый в себе идеал перейти в состояние разлада
и антагонизма" (Соч. Т. XII. М., 1938. С. 209). При конфликте (от лат.
conflictus - столкновение) такое состояние достигает предела, что ставит под
вопрос само существование развивающейся материальной системы.

Итак, состояние противоречий не является неизменным при развитии систем. Оно
может быть гармоничным, но может быть и дисгармоничным и даже конфликтным.
Гармония может перерастать в дисгармонию, а последняя преобразовываться в
гармонию или переходить в конфликтное состояние. Для разных систем существует
своя мера возможностей преодоления противоречий, в том числе только при
гармоничном развитии, минуя состояние дисгармонии. Гармония, чтобы остаться
таковой и не обрести черты иного состояния, должна постоянно воспроизводить
свои, а не другие предпосылки развития.

Таковы моменты, характеризующие всеобщность противоречий.

Противоречие есть процесс. Во-первых, состояние противоположностей, составляющих
противоречие, да и самого противоречия не остается, как мы только что видели,
неизменным, а само непрерывно меняется. Во-вторых, противоречия преодолеваются,
для чего требуются затраты вещества, энергии, инфорамции, связанные с
дополнительным движением.

Сами по себе противоречия еще не обеспечивают переход к новому качеству, т. е.
развитие. Противоречия могут быть налицо, но развитие на этом уровне не будет
иметь места (это положение не исключает признания развития подсистем, элементов,
других компонентов системы, т. е. означает статичность всего, что имеется при
этом в материальной системе). В данном отношении всеобщность противоречий не
идентична всеобщности развития. Чтобы быть источником развития, противоречия
должны разрешаться. В строгом смысле слова понятие противоречия включает в себя
представление о преодолении противоречия, вследствие чего можно утверждать, что
развитие есть там, где есть противоречия и их преодоление. Общая теория
диалектического противоречия фиксирует в качестве основных форм разрешения
противоречий действительности: а) переход противоположностей друг в друга,
соответственно в более высокие формы; б) "победу" одной из противоположностей;
в) исчезновение (гибель) обеих противоположностей при коренном преобразовании
системы и др.; любое разрешение противоречия есть существенное качественное
изменение в бытии, т.е. отрицание. В то же время могут быть противоречия,
окончательно не разрешаемые. Касаясь противоречий в жизни индивида, Ю.А. Харин
отмечает: одни противоречия, будучи противоречиями его собственной жизни, и
возникают, и решаются без его участия; другие возникают помимо него, но могут
быть решены только им самим, третьи и вызваны и разрешаются субъектом; некоторые
противоречия вообще не могут быть сняты, будучи характеристикой развития
индивидуальной жизнедеятельности в ее качественной определенности.

Процесс преодоления противоречия представляет собой скачок, который, в свою
очередь, складывается из противоречий.

Необходимость преодолеть противоречие выступает для социальной системы как цель.
Достигнутая цель становится средством достижения новой цели. Диалектика цели и
средства - одна из сторон процесса развития. Одно и то же явление может быть
целью в одном отношении, средством в другом.

Уточним понятия "противоположность", "единство" и "борьба", посредством которых
противоречия отражаются в познании.

Стороны, или элементы, части системы, имеющие противоположные тенденции
изменений, называются противоположностями. В самом общем плане (и
преимущественно) противоположностями являются тенденция к устойчивости и
тенденция к изменчивости. В неорганических системах они проявляются в форме
разнонаправленных сил притяжения и отталкивания, в эволюции видов - в форме
наследственности и изменчивости и т.п. Таким образом, противоречие образуют
противоположно направленные тенденции, взаимосвязанные в рамках единой системы.

В "расширенной" формулировке рассматриваемого закона понятие "борьба" имеет
специфическое значение. В прямом смысле слово "борьба" относится к обществу,
отчасти к органической природе. Применительно же к неорганической природе и к
некоторым биологическим явлениям точнее говорить о взаимодействии
противоположностей (что включает представление об их "взаимоотвержении" и
взаимоотрицании). Иногда этот закон формулируется как "закон взаимного
проникновения противоположностей". Поскольку имеют место противоположности, их
взаимное проникновение связано с их противоборством, столкновением. Столкновение
тенденций означает, что одна их них стремится вытеснить, преодолеть другую, т.е.
имеет место их взаимоотрицание.

"Единство" противоположностей разноаспектно. Таких аспектов по крайней мере
четыре: 1) единство как взаимодополняемость, связь в составе целостной
материальной системы; 2) единство как равновесие, равнодействие противоположных
сторон; 3) единство как возможность перехода одной противоположности в другую (в
смысле изменения положения в системе) и 4) единство как возможность временного
объединения, "союза" в условиях разнонаправленности (в состоянии полярности и
конфликтности). Качественная сторона единства противоположностей выражается в
первом, третьем и четвертом аспектах, количественная сторона - во втором.

Единство и борьба противоположностей являются источником и главной движущей
силой развития. В их научном конкретном познании - ключ к практическому
использованию противоречий, к управлению процессами развития.

Существуют множество различных противоречий и разные основания их классификации.
Исходным, наиболее фундаментальным подразделением противоречий является их
деление по степени охвата действительности. Выделяются следующие два типа: 1)
общедиалектические, охватывающие материальную и духовную действительность, и 2)
специфически-диалектические, разделяемые, в свою очередь, на два подтипа: а)
противоречия материальных систем (предметные противоречия) и б) диалектические
противоречия познания.

Общедиалектические противоречия классифицируются на виды на основании того, в
каких всеобщих сторонах действительности они функционируют. По тому, действуют
ли они в области явлений (проявлений) или сущности, противоречия образуют два
вида: феноменологические и эссенциалистские (их мы касались при рассмотрении
вопроса о сущности и явлении). Если берется форма и содержание, то выделяются
противоречия формы и противоречия содержания. Выделяются также противоречия
внешние и внутренние, необходимые и случайные, действительные и возможные и т.п.
Рассмотрим внешние и внутренние противоречия.

Внутреннее противоречие - это такое, которое находится внутри системы,
ограничено рамками конкретной целостности. Внешнее - это противоречие между
данной системой и другой, находящейся вне ее. Внешнее и внутреннее относительны.
Одно и то же явления (противоречие) есть одновременно и внутреннее и внешнее: в
одном отношении внутреннее, в другом - внешнее.

Поставим вопрос: какое из противоречий - внутреннее или внешнее - является
источником развития? Кажется интуитивно ясным, что на этот вопрос нужно ответить
либо в пользу внутреннего, либо в пользу внешнего противоречия. Но, во-первых, к
материи, к миру в целом эти понятия вообще не применимы; отвечая "внутреннее",
мы тем самым признаем наличие чего-то внешнего по отношению к материальному
миру. Во-вторых, применительно к конкретным материальным системам не может быть
только внутреннего или только внешнего противоречия (в этом случае мы видим, что
вопрос сформулирован неточно, союз "или" ориентирует на выбор лишь одного вида
противоречий). Перечень примеров, где внутреннее противоречие является
"источником" развития, столь же значителен, как и перечень фактов в пользу
внешнего. Экстенсивный путь здесь малопродуктивен.

Представляется, например, верным такое понимание перехода к новому виду в
органической природе. Исходный вид (I) приспособлен к среде. Изменение среды
ведет к появлению несоответствия вида и среды, т.е. такого внешнего
противоречия, которое вынуждает живую систему изменять свое основное качество; в
ней появляется тенденция к изменчивости, которая во взаимодействии с тенденцией
к устойчивости (наследственность) определяет дальнейшее движение, в результате
чего образуются неоднозначные следствия: одни системы оказываются
приспособленными к внешней среде, другие - неприспособленными; действие
естественного отбора ликвидирует последние, оставляя жизнеспособную форму (вид
II). Такое понимание на первый взгляд кажется достаточно полным, во всяком
случае убедительным. Однако в нем не учитывается самодвижение системы, и это
ведет к механицизму.

В эволюционной теории, в генетике (да и в философии) уже давно осмысливаются
факты, говорящие о наличии внутренних противоречий. Индивидуальные формы
подвержены мутациям, одни из них - под явным воздействием внешних для них
факторов, другие - под влиянием изменений в клеточной, физико-химической среде,
непосредственно действующей на хромосомы и вызывающей "точечные" и другие
мутации. Для вида, а тем более популяции такие мутации будут результатом
внутренних противоречий. Сами импульсы к развитию заключены внутри системы, да и
направления возможных изменений качества, границы возможной изменчивости
преимущественно определяются природой исходной популяции.

С учетом всего этого роль внешних противоречий, т.е. противоречий живых форм со
средой, тоже важна: они могут вызывать изменчивость, выполняя роль "искры" или
толчка; внешние факторы могут существенным образом определять направление
изменчивости (отсюда установка медицинской генетики на поиски химических
веществ, способных направленно воздействовать на наследственные болезни);
внешняя среда выступает также важнейшим моментом естественного отбора,
определяющего филогенетическое развитие живой природы.

Итак, мы видим, что развитие определяется и внутренними и внешними
противоречиями. Удельный вес каждого из них в детерминации конкретных изменений
устанавливается в каждом случае конкретно. Но в общей форме обнаруживается
неразрывность внешних и внутренних противоречий.

Поскольку вся материя системна и одни системы взаимодействуют с другими, а
меньшая система включается в большую по своим масштабам, постольку бытие
конкретных материальный и духовных систем определено и внутренними и внешними
детерминантами. Ни одно существование с его развитием не базируется только на
внешнем или только на внутреннем, но на взаимосвязи внешнего и внутреннего. В
этом единстве внутреннее не равнозначно внешнему: развитие слож-ноорганизованной
системы есть прежде всего самодвижение - основные его импульсы заключены во
внутренних противоположных , тенденциях, их взаимодействии.

Преувеличение внешних противоречий в развитии, их противопоставление внутренним,
недооценка внутренних есть механистическая односторонность (эктогенез), равно
метафизична и точка зрения, считающая единственным источником развития
внутренние противоречия (автогенез). Источником развития являются внутренние и
внешние противоречия системы при ведущей роли в формировании качественной основы
системы внутренних противоречий.

В подтипе специфически-диалектических предметных противоречий выделяются виды
противоречий по формам движения материи и по структурным уровням ее организации.
Возможны другие основания деления.

В обществе, как и в других сферах материальной действительности, действуют
разные противоречия (в области экономики, науки, культуры и т.п.). Существуют
противоречия отдельных этапов, стадий развития общественно-экономических
формаций и этих формаций в целом, имеются также противоречия, так сказать,
глобального порядка, функционирующие во всех общественно-экономических формациях
(основным из них является противоречие между производительными силами и
производственными отношениями); последние принято называть обшесоциологическими
противоречиями. Они специфируются в каждой формации.

Под "антагонистическими противоречиями" понимаются противоречия между
социальными силами (социальными группами, классами), интересы которых в корне
противоположны и обусловлены различным отношением к частной собственности на
средства производства. Неантагонистические противоречия - противоречия между
индивидами, социальными группами (включая классы) и странами, предполагающие
общность их коренных социальных интересов.

Существуют противоречия конструктивные и деструктивные. Деструктивные
противоречия могут обретать черты антагонистических противоречий. Эти
противоречия для своего преодоления нуждаются в их разрушении. Все это и
укладывается в понятие "деструкция". Не изжито представление, будто наличие
противоречия у предмета пагубно для него. Гегель писал: "Если в той или иной
веши можно обнаружить противоречие, то это само по себе еще не есть, так
сказать, изъян, недостаток или погрешность этой вещи" ("Наука логики". Т. 2. М.,


Научное познание противоречий социальной действительности и социальной практики
необходимо как для управления уже имеющимися противоречиями в интересах
прогресса цивилизации, так и для формирования принципиально новых противоречий.



* * *
Рассмотренные выше законы диалектики с трех различных сторон характеризуют
развитие: закон диалектической противоречивости - источник, импульс развития;
закон перехода количества в качество - механизм возникновения новых качеств;
закон диалектического синтеза - характер и форму прогрессивно направленных
изменений. Первый закон дает ответ на вопрос: почему совершается развитие?,
второй - на вопрос: как происходит развитие?, третий - на вопрос: каков характер
поступательного развития? В итоге взаимодействия трех отмеченных законов
диалектики возникает единая система диалектических связей и переходов, в которой
каждый элемент выполняет свою особую функцию, охватывая совокупным действием всю
действительность. Закон диалектической портиворечивости обнаруживает свое
определяющее воздействие в каждом пункте развития, его проявления имеют место в
любом масштабе и на любой стадии существования и развития предмета. Закон
перехода количества в качество наиболее явно обнаруживает свое действие при
переходе к каждому новому этапу развития, т.е. не на каждой отдельно взятой
стадии существования предмета, а по меньшей мере в соотношении двух стадий.
Действие закона отрицания отрицания проявляется лишь в процессе взаимодействия
по крайней мере трех этапов развития.

Обладая специфичностью и несводимостью друг к другу, эти законы в то же время
взаимосвязаны и проникают друг в друга, вплоть до полного слияния. Их единство
многогранно, многоуровнево. Основа этого - взаимодополнение в развитии. Одним из
общих звеньев законов диалектики является скачок, т. е. момент, или стадия
качественного преобразования развивающейся системы (подсистемы): будучи фоку-.
сом закона перехода количества в качество, скачок выступает для закона отрицания
отрицания отрицанием-снятием, для закона единства и борьбы противоположностей -
разрешением противоречия (скачки происходят не только на этапе конфликта, или в
состоянии дисгармонии, но и в процессе гармоничного развития системы), в
особенности когда противоречия достигают полной меры.


Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 608 с.

сайт www.p-lib.ru

Главная страница =>философия=>оглавление